February 13th, 2012

дядя вова

Победил ли Ельцин на президентских выборах 1996 г.?

Оригинал взят у kireev в Победил ли Ельцин на президентских выборах 1996 г.?
Меня попросили написать почему я считаю, что на президентских выборах в 1996 г. Ельцин действительно выиграл у Зюганова. Да, это так: результаты этих выборов я досконально изучал влоть до районов, и на 100% уверен, что Ельцин победил. Более того, если вам кто-нибудь будет будет говорить, что на самом деле тогда во втором туре победил Зюганов, а не Ельцин - можете смело игнорировать мнение этого человека по всем политическим вопросам. 

Миф о том, что в 1996 г. победил Зюганов базируется на ряде фактов, которые действительно могут ввести обывателя в заблуждение. Во-первых, во втором туре действительно были фальсификации в пользу Ельцина. Во-вторых, Ельцин был очень непопулярен до и после выборов. Однако, ни то ни другое не означает, что победил Зюганов.

1. Фальсификации в пользу Ельцина действительно были - как правило во втором туре и как правило в национальных республиках. Однако, их масштаб совершенно однозначно говорит о том, что Ельцин победил, но с отрывом не в 13%, а в 10%. Именно об отрыве в 10% говорит пропорция голосов за кандидатов во втором туре и прибавки по сравнению с первым в областях и районах где никаких фальсификаций точно не было. Скажем, в Нижегородской области, где результаты первого тура по всем кандидатам практически совпали с общероссийскими, именно такой отрыв во втором туре и был.

2. Но откуда мы знаем, что не было фальсификаций за пределами национальных республик? На самом деле, статистически незначительные были - и даже признаны судом, скажем, в Грачевском районе Ставропольского края. Географически результаты образуют совершенно четкую картину: от наиболее удаленных сельских районов, где побеждает Зюганов, к более продвинутым центральным городским районам, где побеждает Ельцин. От Юга, где побеждает Зюганов, до широты на уровне Москвы, севернее которой побеждает Ельцин. Все эти результаты однозначно географически подтверждаются и результатами прошлых выборов, особенно декабрьских 1995 года, на которых, напомню, партия власти потерпела сокрушительное поражение. А вот в том же Грачевском районе сразу видна аномалия - и там действительно была фальсификация. И в республиках видна. А вот без этих аномалий сразу видно: победил Ельцин с перевесом в 10%.

3. В ряде субъектов федерации фальсификации в пользу Ельцина вообще явно нельзя было ожидать, так как там у власти были губернаторы, симпатизирующие Зюганову, а не Ельцину. Тогда уже некоторые губернаторы были избраны, и в том числе некоторые от левой оппозиции - почти все в "Красном поясе":  в Пензенской, Тамбовской, Смоленской, Орловской, Новосибирской областях. Бурятии. В них победил Зюганов, но он там и должен был победить, причем и победил с результатом, с которым он и должен был там победить, исходя из результатов думских выборов и вообще электоральной истории этих областей. Что важнее, во втором туре и там пропорция голосов изменилась в пользу Ельцина. Скажем, в моей родной Смоленской области, где еще в 1993 году губернатором при поддержке левых был избран Анатолий Глушенков, Зюганов набрал 56%, Ельцин 38%. По сравнению с первым туром у Зюганова прибавка 11,68%, а у Ельцина 16,17%. А чем больше результат у Зюганова и меньше у Ельцина, тем лучше пропорция прибавки у Зюганова, и наоборот, чем больше результат у Ельцина в первом туре - тем больше пропорция прибавки и во втором. Другими словами, электорат третьих кандидатов (Лебедь, Явлинский, Жириновский) в демократических областях был более демократическим, а в коммунистических - более коммунистическим. Если бы мне перед вторым туром сказали точные результаты второго тура по Смоленской области, я бы сказал, что исходя из изменения пропорции голосов по сравнению с перывым туром, Ельцин должен увеличить отрыв с 3% до хороших 10%. Эту тенденцию можно проверить и по Воронежской области, тоже области "Красного пояса", где тогда губернатором, наоборот, был лояльный федеральной власти человек. Во втором туре, в Воронежской области Зюганов победил 58% на 37%, прибавка по сравнению с первым туром у Зюганова 12,16%, у Ельцина 14,32%. Тут пропорция даже лучше в пользу Зюганова, чем в Смоленской области, где у власти был избранный при поддержке левых кандидат. Другими словами, в субъектах федерации, где у власти фактически были коммунисты, результаты не выбивались аномальностью.

4. В конце-концов победу Ельцина предсказывали опросы. Я понимаю, что это само по себе не доказательство, но это лишь одно звено в цепи взаимоподтверждающих доказательств. Но возвращаясь к тому, что опросы показывали непопулярность того же Ельцина как до, так и после выборов. Как же с этим быть? Но ведь дело в том, что и к Зюганову было большое недоверие. Я читал опрос по которому две трети голосовавших за Ельцина голосовали против Зюганова, а треть - голосовали за Ельцина. А у Зюганова соотношение было обратным: две трети голосовали за Зюганова, а треть - против Ельцина. Более того, у Ельцина на момент его победы на выборах по тем же опросам, которые предсказывали его победу, был отрицательный баланс доверия! Просто отрицательный баланс доверия был и у Зюганова. То есть сам факт, что Ельцин даже на момент победы оставался непопулярным, не означает того, что он автоматически должен был проиграть выборы. Иначе, по этой логике и Ельцин и Зюганов должны были выборы проиграть.

Наконец, еще один важный момент. 90%, если не 99% людей, получают уже готовые проценты  результатов и они не знают, что под этими цифрами кроется. Скажем, на утро после выборов они узнали, что у Ельцина 53% голосов, или у Лукашенко 80%. И им приходится либо верить этому, либо не верить. Но на самом деле, эти 53% или 80% - это сумма многих тысяч совсем даже не случайных цифр. О некоторых из них я уже сказал, и все это можно перепроверить: если кто-то не согласен с моими выводами - давайте посмотрим вместе, ведь результаты выборов как правило доступны. Скажем, результаты президентских выборов 1996 г. в разрезе субъектов федерации и районов есть на "Электоральной географии". Там же еще и карты есть, очень показательные, между прочим. Но заниматься этим станет лишь очень малюсенький процент населения, и изучание результатов выборов не является научной дисциплиной, которая преподается в вузе или в школе, да и вообще кто будет смотреть на сотни и тысячи каких-то непонятных процентов? Поэтому говорить тут можно все что угодно и при этом не прослыть полным невеждой. Но при изучении результатов, мнения, что в 1996 г. на самом деле Ельцин не победил или же что результаты прошлогодних выборов в Белоруссии - настоящие, или же что на выборах в Мосгрдуму 2009 г. в пользу ЕР не было значительных фальсификаций, будут находиться где-то на уровне плоской Земли.
дядя вова

КОГДА, НАКОНЕЦ, ОТРЕМОНТИРУЮТ СТРАНУ?!..

Оригинал взят у roma987 в КОГДА, НАКОНЕЦ, ОТРЕМОНТИРУЮТ СТРАНУ?!..
Оригинал взят у kiberbob2000 в КОГДА, НАКОНЕЦ, ОТРЕМОНТИРУЮТ СТРАНУ?!..
Оригинал взят у v_kalashnikov в КОГДА, НАКОНЕЦ, ОТРЕМОНТИРУЮТ СТРАНУ?!..
Оригинал взят у sanna2010 в "СПАСИ, ГОСПОДИ, ЛЮДИ ТВОЯ"...
Газоэлектросварщик Валерий Лакеев, спасший жилой дом от обрушения, умер в больнице от ожогов и пневмонии
Газоэлектросварщик Валерий Лакеев, спасший жилой дом от обрушения, умер в больнице от ожогов и пневмонии

Минувшей субботой, когда столица родины зашлась народными собраниями и транспарантами, когда шли прямые эфиры, а метро и автобусы подвозили тысячами граждан и их лидеров, когда воздух дрожал не то морозом, не то жаждой подвига, в ярославской больнице тихо и не за идею умирал сварщик Лакеев.

Смерть его была банальной и почти статистической с медицинской точки зрения. Он отходил в ста с лишним километрах от родного Переславля, отмучившись и, видно, не справившись с пневмонией, а еще больше с болью, которая была плохо анестезируемой и неизбежной при его ожогах 70 процентов поверхности тела.


Collapse )

дядя вова

СУТЬ ВРЕМЕНИ КУРГИНЯНА – ПОДРЫВНОЙ ПРОЕКТ ПУТИНА & ГОСДЕПА

У автора наличествуют опечатки, но смысл, думаю, будет ясен.

Оригинал взят у ako_polis в СУТЬ ВРЕМЕНИ КУРГИНЯНА – ПОДРЫВНОЙ ПРОЕКТ ПУТИНА & ГОСДЕПА

СУТЬ ВРЕМЕНИ КУРГИНЯНА – ПОДРЫВНОЙ ПРОЕКТ  ПУТИНА & ГОСДЕПА

Один знакомый либерал на одном из гражданских диспутов назвал Кургиняна – мракобесом , совком и комунякой.

Но оказалось, всё ещё интересней. 

Кургинян – не мракобес, ни совок и не коммуняка.

Он – вообще никакого отношения к советско-коммунистическому спектру не имеет.. Он – обыкновенный антикоммунист. Точнее, необыкновенный «обыкновенный антикоммунист».


Collapse )

      

дядя вова

Убийца должен сидеть!

Оригинал взят у roma987 в Убийца должен сидеть!
Оригинал взят у beekjuffer в ;Убийца должен сидеть!

В связи с освобождением Мирзаева на субботу готовится акция протеста.

Акция будет полностью беспартийной и гражданской.

http://vk.com/public35378024

Приглашаются все, вне зависимости от своих взглядов.

Сейчас поступила информация о том, что на Чистых Прудах уже согласован митинг до 2 часов. Соответственно, собраться мы сможем.

Просьба оказать информационную поддержку. Хотя бы перепост сделайте, пожалуйста.

Если нужна дополнительная информация на тему "кто, где, когда" - зайдите вот сюда: http://vk.com/public35378024 и узнайте подробности.